文/毛建国
11月24日凌晨，江西南昌西湖区石头街134号民宅发生大火。在这场大火中，一位普通市民的壮举感动了许许多多的人：他在火场中奋不顾身先后救了8条人命，当他救完人后才发现自己的家人还困在烈焰中，火魔最后无情地吞没了他的妻儿和岳母。他的感人事迹在邻里间传颂。(本报11月27日A28版报道)
这位叫熊尿保的市民的英勇事迹，确实让人感动，但在网上却引起了不小的争论，有些网友质疑：为什么不先救家人，为什么要以牺牲家人的生命为代价？在我们民族美德中，大爱一直居于核心地位。如果说这里的大爱是指爱社会的话，那么对家庭家人的爱则可以称为小爱。“大爱”和“小爱”并不矛盾，一个没有“小爱”的人，对家庭对亲人一点责任都不尽，恐怕也很难称得上有“大爱”。
但是不知从什么时候起，“大爱”似乎和“小爱”开始对立起来了，而且为了验证“大爱”的可贵，似乎总要铺垫出一个牺牲“小爱”的情节出来。于是我们见到了太多这样的报道，一个人不顾家境贫寒，依然无怨无悔倾其所有捐助社会；一个人舍却家人生命，毅然先去救他人于危急之中……这样的叙述，总是让人觉得有一种恐怖，难道“大爱”就必须与“小爱”对立吗？难道不牺牲“小爱”的“大爱”就不那么可贵吗？即使盖茨裸捐，人家也是在安顿好家人生活基础上的；即使陈光标一捐再捐，人家也没有让家人处于水深火热中。真正的“大爱”不应该这么沉重，相反，脱离“小爱”的“大爱”让人有一种失真感，这样的“大爱”，恐怕很难走进人们的心灵深处，激起人们的共鸣。
网上对熊尿保英雄事迹的不同声音，很大程度上就体现了对于绝对化神圣化“大爱”观的反感。新闻中有这么一句话，“等熊尿保冒着浓烟从窗户逃出来后才发现，自己家人还在火海当中”。还原新闻可以发现，在火起的慌乱之中，熊尿保其实并没有察觉到自己的家人仍然身在火海中，他并没有主观上的“舍家人救他人”。承认这一点并不损伤熊尿保的英雄壮举，反而更符合人性逻辑，相反，故意突出他“舍家人救他人”却让人觉察出一丝残忍。
就人的一般心理反应来看，在突发事件发生时，很多人其实并不会想到那么多，救人更多出于一种人性的本能，类似一种条件反射，一般是看到一个救一个，能救一个是一个。因此，我们完全没有必要突出“舍家人救他人”，还原现场及当时心理，其实根本就没有这样的“大爱”选择。
还原事实可以看到，所谓熊尿保主观上“舍家人救他人”是一种误解。这充分说明，我们在对人物特别是英雄的判定上，还离不开“高大全”的老路 ，诸多有意把“大爱”和“小爱”对立起来的手法，不但不能感动人，反而削弱了包括熊尿保在内诸多英雄人物的人性和爱心。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
