文/舒圣祥 财政部日前公布数据称，我国政府采购规模10年间增长了10倍，累计节约财政资金6600多亿元，引发公众的普遍质疑。对此，财政部相关负责人解释称，政府采购信息统计中的节约资金是指采购金额与采购预算的差额，政府采购规模扩大与政府精简开支并不矛盾。(7月9日《人民日报》) 原来，政府采购所谓“节约财政资金”，不是将采购价格与市场价格对比，而纯粹只是与政府采购预算对比。一个U盘市场价只需100元，抚顺市财政局却花了 2300 元买iTouch4来当U盘用。可是，如果当初的政府采购预算是2500元，那么天价U 盘事件同样可以被称之为“节约财政资金”——别说荒谬，事实很可能就是这样。这就不难解释，为什么“累计节约财政资金6600多亿元”与天价政府采购频出之间，公众感受为何差距如此之大了。节约的只是采购预算纸面上的钱，而挥霍的则是纳税人的真金白银。
当然，如果预算编制足够细致严格，比照预算的采购节约数据并非没有价值；比如香港的财政预算案是七大本16开的书，七本预算案总量加起来近10公斤，部门开支细致到添置坐椅，甚至香港某部门今年换十只灯泡的支出都被列出来。如果我们也有如此详细的预算，政府采购是否真正节约了财政资金，同样能够一目了然；可问题是，预算软约束恰恰是众所周知的通病。一方面，很多的地方尚未公开部门预算，政府采购预算公开的自然更少；另一方面，莫名其妙的“其他”项目动辄就安排资金千万元，“三公消费”在政府预算中都无法体现，更遑论具体的政府采购项目了。
一个基本的常识是：预算编制越粗，对政府部门的约束力就越弱，浪费与腐败的空间就越大。对于政府采购而言，只要在编制预算时编得宽松一些，花钱的时候自然就可以舒服一些，不仅能够满足各种潜规则私利，还能获得“节省财政资金”的政绩，岂不是一举多得？年底突击花钱为什么久治不愈？“只买贵的，不买对的”为何会成为一种顽症？预算软约束下的预算监管乏力，是一个无可回避的事实 ；既如此，建立在预算泡沫基础上的“节约财政资金”又有何实际价值？与接连爆出的天价政府采购案相比，“累计节约财政资金6600多亿元”无非看上去很美，徒具观赏性而已。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
