文/木须虫
近日，福建、江苏等地加紧出台房屋信息查询规范，对输入姓名查询名下房产的“以人查房”方式作出约束。江苏盐城称，部分地区个人住房信息的不正常流出，引发市民对住房信息安全的担忧 。有媒体称，频发的“房叔”“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。（详见本报B3版）
没有规矩不成方圆，房产信息查询亦是如此。房产信息涉及到个人的财产权与隐私权，同时也涉及到房地产交易过程中的商业机密，对这一应得权益，不区分身份地位，给予同等的保护，符合权益平等的法治要义，也符合公民权益的整体诉求。从这个意义上讲，对“以人查房”方式作出约束，本身就是法治上的一种进步。毕竟，“以人查房”直指个人的全部房产信息，不管其目的如何，都难逃窥探嫌疑，引发公民住房信息安全的担忧。
事实上，与房产信息查询具有类似性质的个人银行账户查询早已形成规范，非法律法规授权的个人，无权查询包括自己配偶在内的他人银行账户信息，已然成为公民的法律常识。房产也好，银行账户也罢，都是个人财产，都属于公民隐私，何以房产信息查询约束会受舆论的炮轰与争议？毫无疑问，是房产信息查询的无序与透明，给网络反腐打开了一扇窗户，一批“房多多”因信息的披露，而成为官员的梦魇。
从反腐的效果来看，房产信息与财富的显性换算，快捷而高效，的确能够满足公众对反腐的热切期望。对公民“以人查房”的约束，等于关上了公民房产信息窥探反腐的这扇窗户，并且规定制订的官方背景，以及房产查询诱发的官员担忧，很容易让人联想到规定是对官员贪腐的制度庇护。
然而，若理性看待房产信息查询与反腐的话，应该说房产信息查询承担不起反腐的千钧之重：一方面，房产只是官员贪腐的财产类型之一，除此之外还有银行账户、产业以及珠宝、古董等名贵物品，并且缺少规范限制的查询，同样可能殃及无辜官员，扰乱吏治秩序；另一方面，低门槛查询，打开了反腐线索的窗口，同时也打开了非官员房产信息侵权的窗口。
其实，透过房产查询约束的纠结 ，深层次还是反腐的公信力问题。公众游离于体制反腐之外，官员财产申报与公开制度建设迟滞不前，官员缺少刚性的制度约束，公民监督权得不到充分保障 ，机构反腐力度欠缺，吏治与反腐成效无法赢得公众的足够信任。如此一来，类似于房产信息查询之类的窥探式反腐，更像是体制之外的“宫外孕”。
一言以蔽之，房产查询约束的争议，其实是反腐得病，制度吃药。不能拿反腐来衡量房产查询约束的价值，约束的意义在于一视同仁的保护，而官员的例外只能在监督的体系之中 ，打通关联的通道。况且，即便是约束，依然为反腐留有渠道，反腐机构拥有足够的查询权利 ，反腐要做的是如何通过官员财产申报与公开，运用法定查询的权力，核实与约束，并有序开放公众监督，健全反腐制度，形成反腐合力，消弥掉公众反腐的焦渴。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 林永丽]
