文/
堂吉伟德
日前有媒体调查称河北深州43人因“死亡”被核销贷款，包括当地副市长和公安局副局长，另有15人“失踪”，58人涉贷款额约250万元。其中多名“死亡”者都健在。当地户籍民警称从未经手过这些人的死亡或失踪证明。知情人称对位高权重者，信用社主任以核销贷款送人情。（详见本报B7版）
可以想像的是，如果不是媒体曝光 ，谁也不会想到，作为金融机构的信用社，居然会有如此深妙的玄机，一纸“死亡证明”，就可以将贷款清零，国家信贷资金就堂而皇之做了顺水人情，而信用社也全面完在了核销任务，可谓一举两得 ，相得益彰。
如果这仅是个案，或许还可以让人免于惶恐。不过，深州市农村信用联社主任梁凤信说的“这个贷款核销信息是我们的内部机密文件，泄露出去是我们最大的失误”，却一语道破天机。“内部机密”意味着这已成通行的潜规则，所谓的调查，恐怕也会异化成明目张胆的“查鬼行动”，而今后是否继续上演这样的传奇，在“机密”的保护之下，外人恐怕很难知晓和监督。“被死亡者”是既得利益者不会说，“操盘手”们自然也隐忍于心，“假死亡”销账还会在暗地里盛行。
按照《金融企业呆账核销管理办法》规定，贷款核销材料中，必须提交死亡或失踪证明、财产或遗产清偿证明等证明无力偿还的完备材料。但这些规定，在变通中很容易被敷衍。因为在监管者和实施者为一体的情况下，什么账能收，什么不能收，谁死谁亡，都不过是“监守者”一句话的事。当务之急是必须厘清几个疑点：一是“死亡证明”究竟是如何炼成的。是公安部门开出来的真的假证明，还是信用社私刻公章开的假的真证明 ，都应当调查清楚，不能随便放过；二是把关者和审查者是否要承担责任。呆账核销是一件非常严肃的事情，关系到金融资产的安全和社会公众的利益，故而应有一套严格的把关和审查程序，靠假的死亡证明就能闯关成功，相关人员是否应当承担连带责任？三是这种情况究竟发展到了什么程度，是个案还是共有现象，抑或是秘而不宣的潜规则？四是如何堵住从个案之中找到制度
漏洞，并防止类似现象的再度发生？
信用社“假死亡”销账暴露管理“真问题”，一方面，金融机构不良贷款率的考核办法给管理者“套上了笼头”；另一方面，金融企业呆账核销又给其开了“制度天窗”，若是把关不严就很容易被别有用心者利用。而银行“假死亡”销账之后，名销但账未销，情况只在自我掌控之中，只要信用社愿意，钱还是可以继续收的。既可以减少不良贷款率，又可以增加隐性收入，进退自如奥妙无穷。
假若管理到位，信息透明 ，这样的情况其实是可以预防和避免的。一方面 ，必须加大行政监管的力度，对于金融企业呆账核销应进行重点把关和控制 ；另一方面，在内部管理上，应当建立更具代表性的审查委员会，实行监办分离的内部把关；第三，核销的信息应当及时进行公开和公布，接受社会监督。若加上严格的责任追究，堵住管理漏洞 ，避免内部营私，信用社“假死亡”销账才会失去市场。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 [编辑: 林永丽]
