文/
张贵峰
6月25日，河北省高级人民法院在邯郸市开庭审理王书金故意杀人 、强奸上诉案。河北省人民检察院检察员答辩认为，王书金的上诉理由不成立，石家庄西郊强奸杀人案(即聂树斌案)并非王书金所为，王书金的供述与该案的实际情况在关键情节上存在重大差异。
从检方目前给出的证据来看，所谓“并非王书金所为”的结论存在不少牵强之处，很难令人信服。首先，检方所强调的几点王书金供述与“实际情况不符”的证据，并不能充分论证“并非王书金所为”。其一，王书金在案发近11年之后记不清“花衬衣”等案件细节，岂非十分正常之事？再者，若非亲身作案，王书金当初何以会主动为自己“揽罪”？
更为关键的是，目前检方所出示的“并非王书金所为”的所有证据，都基于王书金的口供。而依据刑诉法，口供不足以成为定案的充分证据。而真正能直接锁定真凶的关键证据，是诸如“指纹”、“精液”、“DNA”等直接证据。
这种背景下，河北检方至今仍以王书金的口供为证据、拿其漏洞说事，并以此证明“并非王书金所为”，这反过来说明，当初聂树斌案的办案证据，很可能并不充分，没有真正做到“事实清楚、证据确凿”。这诚如聂树斌案律师曾质疑的，“侦查机关在现场并没有提取指纹、脚印、精液或其他痕迹，缺乏认定聂树斌实施犯罪行为的直接物证”。
这意味着，“王书金是否为真凶”并非聂树斌案翻案的前提——即便“王书金不是真凶”，按照“疑罪从无”的原则，现有证据也不足以认定聂树斌就是真凶。道理很简单，既然检方现在能凭王书金口供认定“并非王书金所为”，那么当初检方何以仅凭聂树斌口供就认定是“聂树斌所为”呢？当地检方和司法机关面临一个难以自圆其说的尴尬悖论——现在否认王书金为真凶的逻辑，恰恰与当初认定聂树斌为真凶的逻辑相同，同样的逻辑下，为何王书金不是真凶而聂树斌却成了真凶？如此翻云覆雨的悖论，当地司法机关究竟如何解释，我们不妨拭目以待。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
