文/
李红梅 贵阳公交车燃烧事故再次警示我们：一方面，公交车载客人数亟需有一个合理的标准，以保障行车安全、方便乘客应急逃生；另一方面，诸如公交车这样人员密集的公共场所，必须重视并加强应急逃生演练，至少让公交驾驶员熟练掌握紧急情况下组织乘客迅速、安全、有序逃生的方法。
2月27日12时37分许，贵阳市一辆公交车在行驶中发生燃烧。据目击者及幸存者称，事发时车上有50余人，相当拥挤，火从车尾蔓延到中部和头部，不到5分钟整辆车都已燃烧，司机将前后两个车门打开并跳下了车，但很多乘客在车门口摔倒，车尾的人没来得及逃。经当地有关部门初步核实，事故已造成5人死亡、35人不同程度受伤，伤员已被送往医院救治，暂无生命危险。目前，事故原因还在调查中。
又见公交车突发燃烧事故，又有乘客葬身火海！面对事故现场的熊熊大火、滚滚浓烟和烧成空壳的车，公众的心瞬间揪了起来，那些难以平复的恐惧也再次被唤醒。犹记得，2013年6月7日下午6时22分，厦门BRT公交车发生纵火事故，造成47人死亡、34人受伤；2009年6月5日8时25分许，成都一辆公交车在闹市被人故意纵火，造成28人死亡、74人受伤。一幕幕惨痛的场景，回想起来仍历历在目。
伤亡惨重的突发事故，总会带来一些教训和整改。成都公交车纵火案发生后，很多城市吸取教训，开始在公交车上安装救生锤，以方便乘客在危急时刻敲碎车玻璃逃生。厦门公交纵火案发生后，很多城市再次深刻吸取教训，进行了一系列的公交车安全大检查及公交应急逃生演练。可万万没想到，时隔不到一年，公交车燃烧事故又换了个地方再次发生，伤亡乘客仍旧不少，真让人有种防不胜防的感觉。
究竟是公交车发生故障自燃，还是人为纵火？由于官方目前仍未公布事故原因的调查结果，我们不能对此妄下结论，但目击者讲述的一些事故细节让人无法释怀。例如，当时车上有50多名乘客，由于人员众多，一旦遇到突发事故，极易造成混乱。而事实证明，此次事故中只有10多个乘客在第一时间逃了出来，有很多乘客在逃到车门口时摔倒，阻碍了后面的乘客逃生，而等到消防人员赶到现场救援时，车内5名乘客已经丧生火海。
我们不妨暂且抑制住悲痛，来看一个有惊无险的案例：2013年6月18日下午，武汉一辆公交车在行驶过程中突然从尾部发动机处蹿出火苗，并迅速蔓延，司机立即靠边停车，打开车门疏散人员，全车乘客安全逃生。对比这两起险情相似、结果却迥然不同的突发事故可以发现，对于公交车在行驶过程中燃烧这样突然而至的紧急情况而言，要减少甚至避免人员伤亡，只能靠车内人员在事发瞬间迅速逃生自救，指望消防人员接到报警后再前来救援，恐怕为时已晚。
贵阳公交车燃烧事故再次警示我们：一方面，公交车载客人数亟需一个合理标准，以保障行车安全、方便乘客应急逃生；另一方面，诸如公交车这样人员密集的公共场所，必须重视并加强应急逃生演练。公交部门就算无法一一教会广大乘客应急逃生技能，最起码应该教会所有公交驾驶员对乘客的生命安全负责，让他们在岗前培训时都熟练掌握紧急情况下组织乘客迅速、安全、有序逃生的方法，以应对防不胜防的突发事故。
相关新闻详见本报今日A26版
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 刘晓明]
