■分析
这次还是试点并非完全自主发债
自发自还试点是否意味着我国允许地方自主发债？新办法释放哪些市场化发债信号？“解禁”地方发债该如何更好防控风险？记者第一时间采访权威专家，解读试点背后的改革新意。
在财政部财科所副所长白景明看来，此次自发自还试点，并非完全的自主发债，实际是自行发债的升级版。不同之处在于，自行发债虽允许地方自己组织发行，但还是中央财政代为还本付息，再从地方扣除还债本息；而自发自还则强调地方要自行还本付息。
对于市场关注的“自主发债”，专家指出，理论上应满足“项目自主、发债规模自主、用途自定、偿债自负”的要求。目前看，自发自还试点地区在发债额度、期限等方面都受到严格限制。专家指出，此次出台的自发自还试点办法，更是释放出市场化发债的积极信号，加快地方政府举债的阳光化进程。
“去年山东省首次自行组织发债，没想到市场反应非常好，认购高且发行利率低，显示了市场对地方经济发展的认可。”山东省财政厅办公室主任高剑锋认为，自发自还试点将更强调市场的作用，利率市场决定，信用市场评级，发债市场监管，更有利于规范和约束地方政府举债行为。
中国社科院财经战略研究院财政审计研究室主任汪德华认为，此次试点推出有利于推进
地方债券的长期化，扭转当前畸形的土地财政，降低地方融资成本。
如果地方政府没有能力偿债怎么办？面对地方举债热情，如何防止地方通过收费、转移公共服务资金等途径，把还债压力转移给老百姓？“要理顺中央和地方政府的权力、义务、责任关系，对发行主体也就是地方政府的行政长官要有问责制，避免‘击鼓传花’、前任借钱后人赖账等恶性循环，对发债规模、用途、期限、程序、偿还资金来源、发债项目本身等都要有监督措施，否则后患无穷。”中国政法大学教授李曙光说。
白景明认为，此次中央更完善了对地方债务的管理体制，更强调地方要披露债务情况 。而此次试点推出的信用评级制度，也被视为防范风险的重要一环。不过，对于这一新机制，专家指出，谁来担任评级机构，如何开展客观公正的评估，对于这些市场关注的问题，还需要办法进一步细化。据新华社
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 张珍珍]
