文/马涤明
共同受贿的3名官员，被指在河南省汝南县人民检察院遭到区别对待——其中一名官员“另案处理”，被指变成“另案不理”。（7月25日澎湃新闻） 县住建局长安逸之、股长张保华、汝宁街道办事处党工委副主任李玉新，三人合伙为他人承揽工程，并共同瓜分了195万元利润，均属于利用职务之便，属于同犯，理应同罪。然而，安、张二人因贪污罪、受贿罪获刑六年半和六年，李玉新却仍在正常上班，没有相当的“法术”，这个“同案犯”如何能逃脱法网？
公诉书上写的是“李玉新（另案处理）”，县反贪局长却对记者称：“没有另案处理，已经立案”；李玉新与其妹夫（另一涉案人）分别涉嫌受贿罪、行贿罪，尚在侦查阶段，二人现取保候审。然而，记者在汝南县检察院案件管理中心输入“李玉新”却显示“没有（立案）”。工作人员先称“系统不稳定”，而后拒绝再次查询。并且，对于同案同犯的三人，两个已获刑，另两个却“尚在侦查阶段”的疑问，反贪局长也拒绝解释。还有，按照刑事诉讼规则规定，嫌疑人取保候审不得超过12个月，而前两名涉案人2014年3月即被逮捕，同案同犯的李玉新至今仍“取保候审”，正常上班，明显违反法律规定。
“另案处理”变“另案不理”背后，恐怕是有人干预司法。“打死的”都是没有背景的妖精，有背景的妖精有人解救。“有背景的妖精”是反腐和法治中的最大痛点问题之一，不管是否普遍存在，它对反腐公信的伤害力都具有致命性。比如，由于这种现象，特别是权力干预反腐、插手案件这种能量的存在，公众会合理怀疑：有多少“有背景的妖精”都被“另案不理”了？
只要干预司法、左右反腐甚至“解救妖精”的权力不进笼子，“另案不理”现象便不会自动消失。如果某些人物的身份和能量足以威慑司法，“干预案件记录”制度恐怕也只是徒有其名。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。
（来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
