文/
韩金惠 允许被告人当庭陈述，是法律赋予的正当权利，即便是在宣判之后，让被告人说几句话也无妨。这是尊重被告人权利的表现，更是展现司法自信的良机。以彻底反腐的角度观之，给被告人充分表达的机会，相关部门或许因此获得重要线索，将更多违法者绳之以法。 内蒙古呼和浩特市原市委常委、副市长薄连根违规审批土地 ，非法收受他人财物3897.4031万元 ，被法院一审判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。据呼市旁听过该案的政法系统人士介绍，一审宣判后薄连根表示要上诉，并大喊“我有话要说”，话音未落就被法警羁押出门。这给许多人留下了无限遐想的空间，也给当地官场造成了无形的压力。(9月18日《华商报》) 呼和浩特市政协原主席张彭慧自杀事件已过去10天，当地官方至今没有说法，更蹊跷的是，就在张自杀前后，和他工作有密切交集的多名同僚或被审判，或被宣布调查，薄连根就是其中之一。如今，薄连根一审已被判处死缓，然而宣判后的一个插曲再次勾起了公众的好奇心——薄连根究竟有什么话要说？法官又为何不许他开口？莫非真如传言是他知道的太多了？
不管出于何种考虑，法院不让被告人把话说完都显得不够宽容。对于一个被判处死缓的人来说，当庭大喊“我有话要说”，或许是为了替自己减刑，或许仅仅出于求生的本能。而至于薄连根想要陈述的内容，除了要澄清自己的某些犯罪事实，以求减刑之外，外界猜测更多的还是他想要揭发其他官员的贪腐行为，以求戴罪立功。如果法院因此而漏掉了重要的反腐线索，岂不让当地“反腐不够彻底“？
更重要的是，从司法程序来看，不让落马官员把话说完也有违司法公正。允许被告人当庭陈述，是法律赋予的正当权利，即便是在宣判之后，让被告人说几句话也无妨。这是尊重被告人权利的表现，更是展现司法自信的良机。即便薄连根接下来要说的话并非事实，也自会经由调查而得到公正的评判，法官根本无需惧怕，甚至应该有这样的自信。
当然，薄连根在一审宣判之后表示要上诉，他完全可以通过向法庭递交书面材料的方式充分表达自己的想法。但是现实情况又让公众产生了忧虑：在面向社会公开审理的法庭上，被告人想要说话都不被允许，之后的申诉能得到公正对待吗？法院是否会谨慎审查申诉材料，避免选择性接受？
对于法院不让薄连根把话说完的做法，也有一种声音表示赞同：如果薄连根果真要举报其他官员贪腐，当庭制止不仅避免了打草惊蛇，而且对其家人也是一种保护。但从另一方面考虑 ，一旦薄连根透露了更多的贪腐事实，势必会引起公众的关注，进而监督有关部门对相关贪腐人员进行彻查，防止真正的违法者逍遥法外。而法律，自然也会给予举报人应有的保护。
不让落马官员把话说完，匆忙之余留给外界无限遐想。在当今这个对贪腐异常敏感的时期，公众自然不愿放弃任何蛛丝马迹，尤其是从已落马的官员口中。对于法院来说，既然被告人“有话要说”，就不妨让他说个痛快，这样一来被告人心服口服，法院也可能从中得到有价值的线索。而如此遮遮掩掩地让被告人“欲说不能”，反而落人口实。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 刘晓明]
