文/马涤明
尽管这起举报事件比较复杂，但处理上应一码归一码。不能因为官员被举报、存在受贿嫌疑，就认为商人是受害者、政府整治码头的行为有问题；也不能因为举报人是“黑社会”，可能有意报复政府官员，就认为举报内容一定是虚假的。
9月12日，一篇题为《亿万富翁实名举报沅陵县长，龚琪千万索贿受贿的事实》的网帖开始在网上热传。举报不到24小时，湖南沅陵县委网宣办官微“沅陵发布”回应：龚琪同志回应从未收礼；网帖所谓的“举报”缺乏依据，是故意报复政府主要负责人行为。同日，龚琪告诉媒体，举报人向杰是当地的“黑社会”，已对其启动抓捕程序。（9月14日澎湃新闻）
官方称，政府对砂石码头进行整治，触动了商人利益，因而以诬陷政府领导的作报复。举报人则说，县长龚琪向自己索贿，他已给龚送了两次烟酒、价值3万元的邮册，还有现金一万元。还通过龚的朋友汪某打款25万元，并承诺，政府赔付后，再拿出赔付款的50％来打点龚。
尽管这一事件比较复杂，但处理上应一码归一码。整治码头、打黑以及对举报官员涉腐问题的调查，应分开来说。不能因为官员被举报、存在受贿嫌疑，就认为商人是受害者、政府整治码头的行为有问题；也不能因为举报人是“黑社会”，可能有意报复政府官员，就认为举报内容一定是虚假的。整治码头如果是依法的，应进行到底；若确有证据证实商人涉黑，必须依法打击；而官方既接到举报，也应按程序调查或上报，还应该按规定将调查结果向举报人反馈，并向社会或在一定范围内公开。
问题之所以复杂，是因为官方将两个各自独立的问题扯在了一起。即便商人真的是“黑社会”，他也有举报的权利，如果举报被认定属实，他还可能因此立功而减轻法律处罚。最容易引发公众质疑的，是沅陵县打黑的时间点，恰好在商人举报县长之际：若不举报县长，政府还会不会打黑呢？官员有没有以“打黑”压制举报人，转移视线的意思？龚县长表示，举报人是盘踞当地多年的“黑社会”。那怎么不早点打黑，直到举报了县长才放风抓人，以至于让他跑掉？
从举报人给媒体的“证据”上看，确实无法证明烟酒送给了谁，也看不出来打卡的钱款是送给县长的。但事实究竟如何，需要一个调查的过程。网帖见光不到24小时，网宣办就站出来澄清，指责举报人报复，首先是站角不够中立，也就难有客观公正可言。公众自然要质疑，是不是官方又在为官员背书？对于这起举报事件，还是建议上级部门尽快介入调查。
半岛网辣蛤蜊评论（
http://news.bandao.cn/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：半岛网-半岛都市报） [编辑: 王泯苏]
